Skip to content
SYS checking…

LIVE · indicators
Research lines6active programmes
Open repositories5on GitHub
Partner organisations4universities and institutes
Projects under way11across three lines
Datasets3openly available
Peer-reviewed papers4in preparation
Events held7seminars and colloquia
Pages of documentation240open knowledge base
Research lines6active programmes
Open repositories5on GitHub
Partner organisations4universities and institutes
Projects under way11across three lines
Datasets3openly available
Peer-reviewed papers4in preparation
Events held7seminars and colloquia
Pages of documentation240open knowledge base
← All research lines
Research Line · Human-AI Interaction в рабочих процессах

Human-AI Interaction в рабочих процессах

Как сотрудники встраивают ИИ-инструменты в работу: где доверяют, где сопротивляются, где недоверяют обоснованно.

Lead
Шевкет Семедляев
Директор Института
Publications
3
Researcher
1
Publications

Recent work from this line

All 3 →
препринтРабочие документы ИПИИР · 2026

Интерфейсы доверия: обзор практик объяснимости в пользовательских ИИ-инструментах

Обзор того, как массовые ИИ-инструменты показывают пользователю границы своей компетентности: оценки уверенности, ссылки на источники, маркировка генеративного контента, механики подтверждения перед необратимыми действиями. Систематизируются паттерны, которые повышают качество совместных решений человека и модели, и анти-паттерны, создающие ложное чувство надёжности. Рабочая версия; обзор пополняется по мере разбора инструментов и будет опубликован в открытом доступе вместе с каталогом примеров.

Human-AI Interaction в рабочих процессах
0 cites
препринтРабочие документы ИПИИР · 2026

Телеметрия против самоотчётов: методы измерения фактического использования ИИ-ассистентов

Рабочий документ сопоставляет два подхода к измерению того, как сотрудники на самом деле пользуются ИИ-ассистентами: опросные самоотчёты и телеметрию использования. Обобщаются известные расхождения между декларируемым и фактическим поведением и условия, при которых каждый метод даёт валидные данные. Отдельно рассматриваются этические ограничения телеметрии на рабочем месте: информированное согласие, обезличивание, право сотрудника видеть собранные о нём данные. Документ ляжет в основу измерительного контура полевых исследований направления; текст готовится к публикации.

Human-AI Interaction в рабочих процессах
0 cites
препринтРабочие документы ИПИИР · 2026

Доверие к ИИ-ассистентам в офисных ролях: протокол полевого исследования

Протокол описывает дизайн полевого исследования того, как сотрудники офисных ролей принимают, корректируют и отклоняют рекомендации ИИ-ассистентов. Методы: дневниковые самоотчёты, полуструктурированные интервью и анализ телеметрии использования с информированным согласием участников. Публикация протокола до начала сбора данных фиксирует гипотезы и метрики заранее и ограничивает пространство для подгонки результатов. Сбор данных запланирован в партнёрских организациях; итоги будут опубликованы в открытом доступе вместе с обезличенным набором данных.

Human-AI Interaction в рабочих процессах
0 cites

Questions about this research line

What does the human–AI interaction line study?

IPIIR's line on human–AI interaction at work runs empirical studies of how employees and teams fold AI tools into everyday work. The focus is observed behaviour: when a person accepts a model's recommendation, when they push back, when they trust it blindly and when their distrust is well founded. Methods come from the sociology of work, usability research and telemetry analysis.

How are trust interfaces for AI tools designed?

A trust interface is how a tool signals how far its output can be relied on: an explanation of the decision, a confidence estimate, an explicit handover to a human. The line tests which of those elements genuinely change behaviour and which stay decorative, and turns the findings into design guidance for workplace tools.

Why do self-reports disagree with telemetry?

A survey records what an employee believes about working with AI; telemetry records what they actually do. The gap between declared and observed use is itself a research subject: the Institute measures adoption effects from behaviour rather than from self-assessment, and reads both sources against each other within a single study.

How is the ethics of observing AI-assisted work handled?

Fieldwork proceeds only with the informed consent of participants: an employee knows what is collected and why. Findings are de-identified, and no individual worker or workstation is identifiable in publications. The ethics of observing AI-assisted work is a research topic of the line in its own right, with methodological guidance published openly.